Британский центр по оборонным вопросам: «Почему провалилась контрнаступления Вооруженных сил Украины летом 2023 года ?

Авторитетный британский аналитический центр по проблемам безопасности RUSI* опубликовал 48-страничный доклад «Предварительные уроки украинских наступательных операций 2022-2023 годов», в котором названы основные причины неудачного контрнаступления Вооруженных сил Украины 2023 года и высказываются сомнения относительно нового наступления в ближайшем будущем.

Цель этого отчета — изучить причины провала украинского наступления в 2023 году, чтобы избежать повторения подобных ошибок в будущем и предоставить информацию для восстановления наступательной боевой мощи в вооруженных силах НАТО.

По мнению авторов первоначальная концепция операции украинского наступления была разумной и  обоснованной. Предполагалось что 12 украинских бронетанковых и механизированных бригад должны были осуществить прорыв на участке шириной 30 км, изолировать Токмак в течение семи дней, а затем прорваться на юг к Мелитополю. При таком темпе Россия не успела бы подтянуть резервы, и наступающим украинским войскам нужно было лишь преодолеть сопротивление шести российских полков в обороне. Эта концепция операции не была реализована.

Произошло это из-за операционных ошибок, допущенных как Украиной, так и ее международными партнерами, которые упустили два важных момента принятия решения перед наступлением. В частности: западные союзники поставили недостаточно техники и вооружений; в отличие от России, они не успели перевести промышленность на военные рейсы, поэтому вооружений у них не хватало, а те, что были, поставлялись с опозданием. Это привело к тому, что на освоение новой техники у украинской армии времени было мало. Хотя многие страны подарили Украине значительную часть своих национальных запасов, это не составило достаточного объема оборудования, чтобы обеспечить доктринальный минимум критически важных средств, необходимых для реализации концепции операции.

Украинское командование решило бросить на прорыв менее подготовленные части, тогда как более опытные должны были держать фронт. Кроме того, оно распылило свои силы по нескольким направлениям.

Но самая серьезная ошибка украинского командования, по мнению аналитиков, в том, что оно рассчитывало, что обороняющиеся российские войска не выдержат и побегут, как это было под Харьковом в 2022 году. Когда этого не произошло, ВСУ безнадежно потеряли темп. По мнению авторов явно было проведено недостаточное планирование, чтобы оценить, как могут возникнуть критические условия для такого падения морального духа и главное почему  всем так «понравилось» это  слишком оптимистичное предположение .

Уроком как для Украины, так и для ее международных партнеров является то, что оперативная безопасность была недостаточной, поэтому Россия точно знала, где и примерно когда должно было произойти наступление.

Учитывая, что отсутствие безопасности частично вызвано многонациональным процессом организации наступления, НАТО должно внимательно изучить этот вопрос, который опирается на аналогичные процессы. В этой статье содержится очень много тактических уроков. Некоторые, однако, поднимают вопросы о необходимости адаптации к преобладающей доктрине.

Как отмечалось, со временем противник разработал жесткие средства противодействия целому ряду украинских средств, включая «Эскалибур» и GMLRS (управляемые ракетные системы залпового огня).  Неспособность прикрыть направления наступления от средств разведки противника может привести к постоянному воздействию высокоточного огня, что приведет к неприемлемому уровню потерь техники.

Авторы при этом не касаются таких обсуждаемых факторов, как плотность российских минных полей и возможности ударных дронов, способных с большой точностью поражать ценную бронетехнику.

Также авторы доклада считают, что возобновление украинских наступательных действий в ближайшем будущем невозможно. В то же время, говорится в докладе, Украина может сосредоточиться на нанесении максимального ущерба российской армии, а также наращивать удары по российской инфраструктуре, генерирующей доходы для российского бюджета.

В заключении. И хотя авторы доклада постарались все неудачи «свалить» на ВСУ и скромно попытались лищь «порекомендовать»объединённому командованию НАТО как жить дальше , вывод здесь однозначный: российская армия по всем позициям переиграла стратегов НАТО! 

Возможно  понимания того, что при прямом столкновении НАТО с российской армией, перевес явно окажется на стороне последней и заставляет многих европейских политиков задуматься о продолжении войны. При том, что явное изменение власти в США приведет к тому, что НАТО может утратить свое главное ударное звено, а при таком раскладе ее возможности противостоять России скатываются до нуля.

• Королевский объединённый институт оборонных исследований или Объединённый королевский институт по исследованию вопросов безопасности и обороны ( Royal United Services Institute for Defence and Security Studies, RUSI) — британский аналитический центр по оборонным вопросам. Центр был создан в еще в 1831 году по инициативе фельдмаршала Веллингтона, откликнувшегося на пожелания военных и офицеров, ощущавших необходимость в систематическом освоении новейшего профессионального опыта.