Почему Россия не выигрывает информационную войну у Украины?

КОГДА ПРОПАГАНДА НА АУТСОРСИНГЕ

Сегодня все российские информационные сайты, Telegram- и Дзен-каналы, пишущие об СВО ВС РФ на Украине, можно разделить на две группы: на те, которые имеют собственную точку зрения, пишут аналитику (пусть с ними не всегда можно соглашаться), а поэтому их читать интересно, и те, которые занимаются републикаторством – перепечатывают и тиражируют сводки или заявления МО РФ, официальных представителей МИД России, иных государственных структур и публичных провластных деятелей, а поэтому не создают собственного информационного контента, и их читать не интересно, особенно после того как познакомился с первоисточником информации. Причем число первых в Рунете много меньше вторых, и из-за этого военная пропаганды России становится аморфной, однообразной, скучной и неинтересной, так как одна и та же интеллектуальная подоснова распыляется между множеством ретрансляторов, не имеющих ни оригинальности, ни специфической манеры интерпретации и представления материала. В результате из одной сводки военного ведомства появляются до десятка новостных вбросов объемом в два-три абзаца и десять коротких предложений, из которых нельзя понять, что конкретно происходит в зоне СВО, побеждает или проигрывает российская армия. И наоборот, оригинальные, самобытные и самостоятельные интернет-ресурсы с число подписчиков в три-пять сотен тысяч, общее количество которых вряд ли достигает трех десятков на вся страну, – это яркие и запоминающиеся пятна на фоне общей серости и интеллектуальной беспомощности тысяч републикантов.

Подобная детерминация российских информационных ресурсов имеет еще одну – материальную – подоснову: сайты-републиканты в основной своей массе имеют бюджетное финансирование того или иного уровня, что в условиях военного времени (простите, спецоперации) абсолютно логично и понятно. Однако это обстоятельство имеет свою оборотную – и далеко не светлую – сторону: оно освобождает распространителей официальной информации от необходимости иметь собственное лицо и индивидуальность, что в традициях и культуре масс-медиа имеет принципиальное значение, так как только в этом случае потребитель информации – читатель, зритель, слушатель – в силу законов человеческой психологии будет ее воспринимать и ей сопереживать. Тотальная же серость российских републикантов приводит к обратному эффекту – сравнительная объективность сводок МО РФ (на войне врут все и всегда – кто-то больше, кто-то меньше), растасканная ими на цитаты из контекста и контента, перестаёт восприниматься основной массой населения страны как достоверная (ну, или почти достоверная), после чего образуется обратный эффект: люди начинают обращаться к альтернативным источникам информации, включая средства вражеской пропаганды, и со временем терять доверие сначала к своим средствам массовой информации, а затем – к властям своей страны. Это, как говорится, классика жанра, и финал хорошо известен и очевиден: социальные протесты, бунты, революции… Примеров тому в истории человечества несть числа.

Общеизвестно, что основные принципы и приемы военной пропаганды были сформулированы и воплощены в практику еще во время Первой мировой войны 1914-1918 гг., затем были скорректированы и усовершенствованы в годы Второй мировой войны 1939-1945 гг., и с тех пор не претерпели каких-то существенных изменений, происходила лишь адаптация уже известных и ни раз в деле пропаганды опробованных приемов и методов воздействия на сознание и психику или коллективное бессознательное как собственного населения и армии, так и населения и армии противника к вновь возникающим и распространяющимся техническими инструментами и ресурсами.  В сухом остатке все они сводятся в грубой и непритязательной, но от этого не теряющей своей универсальности формуле: сообщество властей предержащих в лице военно-политического руководства и военного командования не желает слышать правду о ситуации на фронте (ибо оно и так знает ее в силу своего статуса), а население в основное своей массе не хочет знать правду (чтобы не выпадать из того иллюзорного мира, который оно само для себя придумало исходя из объема доступной информации ради собственного духовного и ментального спокойствия). Поэтому военная пропаганда всегда и везде трубит о своих победах и потерях противника и крайне дозированно сообщает информацию о собственных потерях и поражениях и только в том случае, когда их уже никак нельзя скрыть, замолчать или заболтать (как это произошло в случае гибели флагмана российского Черноморского флота ракетного крейсера «Москва» или вынужденного тактического отвода российских войск из Харьковской и Херсонской областей, – тогда об этом говорили глухо, сквозь зубы, но говорили).

Тотальное засилье в Рунете републикантов на тему СВО ВС РФ на Украине уже привело к формированию удивительного пропагандистско-психологического симулякра (для тех, кто не знает, что это такое, объясняю: симулякр – это искусственно созданная или существующая виртуально копия того, чего на самом деле или в реальности не существует), когда ощущение военного триумфа российского оружия в информационной сфере присутствует, но в реальности на поле боя где-нибудь под Авдеевкой, Бахмутом или Марьинкой оно столь явно не прослеживается. (Справедливости ради надо сказать, что с украинской стороны аналогичный симулякр приобрел гипертрофированный, поистине циклопический масштаб, но речь сейчас не об Украине, а о России). Бездумное раздувание републикантами ценности каждого удачного боевого вылета российской авиации до масштаба оперативно-тактического успеха, а освобождение одного села – до масштабов стратегической победы рано или поздно приведет (впрочем, уже сегодня приводит) к аберрации или искажению передачи и восприятия интерпретации информации об СВО ВС РФ на Украине среднестатистическим российским обывателем. Когда министерство обороны сообщает о локальных успехах, то после прохождения известий об этом через десятки сайтов федеральных масс-медиа и тысячи сайтов републикантов информация до конечного ее потребителя доходит в форме гротеска о великой победе, которой в реальности еще нет, и до нее еще очень далеко. Естественно, это приводит к формированию в среде населения подспудного недовольства диссонансом между публично рисуемой ему радужной картинкой и суровой реальностью военных будней, проникающей в его среду обитания с линии фронта или ближнего тыла вместе с возвращающимися оттуда в отпуск или на реабилитацию после ранения солдатами и офицерами. И наоборот, когда каждое тактическое отступление или перегруппировка войск преподносится как некая глобальная военная катастрофа галактического масштаба, что вызывает у обывателя растерянность, перерастающую в панику. И такие вот эмоциональные «качели» мы наблюдаем в Рунете постоянно.

Все это происходит не по воле главного ньюсмейкера СВО ВС РФ в лице вооруженных сил, военного командования или военно-политического руководства страны и тем более вопреки ему, а без всякого его участия в процессе, как при аутсорсинге: заплатил и ждешь нужного тебе результата. Однако в деле военной пропаганды сугубо коммерческий подход чреват осложнениями, главное из которых – приоритет своекорыстных, частновладельческих интересов над интересами государственными. Всякий частник хочет понести затрат на копейку, а получить в итоге прибыли на рубль, и с этим ничего нельзя поделать, так как это стремление лежит в основе всякого капиталистического производства, в том числе и в информационной сфере. Оттого в России такая убогая и куцая военная пропаганда: исполнителю, отрабатывая ранее полученные деньги, гораздо проще заниматься републикаторстом, приправляя сводки МО РФ изрядной долей бравура и пафоса и совсем не заботясь о последствиях таких действий, чем самостоятельно собирать информацию и на ее основе формулировать собственную точку зрения. Такая практик в итоге, как показывает исторический опыт СССР, приводит сначала к информационному вакууму, заполняемому иностранной пропагандой, а затем и коллапсу. Особенно при наличия многочисленных победных реляций на фоне отсутствия реальных побед, когда военные действия на 1000-километровой фронте ведутся кластерно или точечно на 3-5 участках площадью 20 на 20 километров, то есть на 10 процентах линии фронта, и на удалении сотен километров друг от друга, тогда как в других местах – а это 90 процентов линии фронта – ничего существенного не происходит, словом Закавказский, Карельский или Дальневосточный фронты Великой Отечественной войны.

Как учит диалектика Канта и Гегеля, со временем количественные изменения неизбежно перерастут в качественные, и тогда подспудное недовольство искаженной собственной пропагандой информацией об СВО ВС РФ на Украине может перерасти сначала в недоверие людей властям, а затем – и в публичный протест против них со всеми вытекающими из этого политическими процессами, на что, собственно, и рассчитывают враги России и ее нынешнего политического режима (к слову, много более умные, чем многочисленные российские бездумные републиканты). Кстати, вероятность и угроза именно такого сценария развития событий со временем будет только усиливаться по мере увеличения продолжительности военных действий и увеличения усталости населения от сопряженных с ними социально-экономических трудностей.

К сожалению, российское военно-политическое руководство никак не обращает ни малейшего внимания на данное положение дел, которое, если не обращать на него внимания сегодня, завтра может выйти из-под контроля, когда меры профилактики будут бессильны, а репрессии – неэффективны. Порой складывается впечатление, что в России дело военной пропаганды как составной, неотъемлемой и обязательной части СВО ВС РФ на Украине российское министерство обороны по привычке передало на аутсорсинг как непрофильное для него направление деятельности, наряду с уборкой, содержанием и ремонтом мест дислокации воинских частей, питанием в них военнослужащих, ремонтом боевой и специальной техники, словом всего того, от чего МО РФ отказалось в рамках военной реформы, начавшейся в 2008 году. И если для военного ведомства это стало облегчением, то для государства и общества – очень серьезной проблемой национальной безопасности, пока еще латентной, но способной в обозримом будущем стать вполне реальной и актуальной. Аутсорсинг в деле военной пропаганды без жесткого централизованного контроля за содержанием контента републикантов – это для власти как выстрел себе в ногу, ибо всегда нужно помнить русскую народную мудрость о том, что «услужливый дурак опаснее врага».

Не стану на этом фоне оценивать эффективность украинской военной пропаганды, чтобы не быть объявленным в России изменником родины или противником ее политического режима и тем самым избежать административной или уголовной репрессии в свой адрес, но хочу напомнить одно непреложное правило любой войны, в том числе и информационное, – если не выигрывает ты, значит, выигрывает твой враг. Иного варианта в данном случае быть не может.

Олег Кузнецов, кандидат исторических наук, политолог (Россия)