Путь Украины в ЕС будет долгим, практически бесконечным

По страницам европейских СМИ.

Год назад Урсула фон дер Ляйен, председатель Европейской комиссии, заявила украинскому парламенту: «Впереди долгий путь, но Европа будет на вашей стороне на каждом шагу, пока это потребуется, начиная с этих темных дней войны до того момента, пока вы не переступите дверь, ведущую в наш Европейский Союз».

Естественно, что тогда все радости обратили внимание на концовку предложения , проигнорировав ее вступление. А ведь это было главное в словах  политика, которая привыкла делать пустые заявления, но при этом не отвечать за свои слова. А суть в них была проста: мы вас естественно ждем, но вам придеться пройди очень долгий путь и вот когда вы добредете (вернее выполните все наши условия) тогда и войдете в нашу дверь.

Она была права, что путь Украины в ЕС будет долгим. И это стало очевидным, когда стремление Украины вступить в НАТО, еще одну ведущую организацию западного мира, получило в июле деликатно сформулированный ответ о том, что альянс направит приглашение, когда «союзники согласятся и будут выполнены условия».

То есть все те , кто верховодят в ЕС и НАТО хотят одного , чтоб на Украине сначала выполнили их условия, а точнее «легли» под них как безголосые прибалты и при этом не смели нарушать правила игры на их рынке. И вот тогда, то что останется от Украины с удовольствием будет проглочено западом.

Кстати, это вывод сделали не мы , а Тони Барбер — редактор европейских комментариев Financial Times, в статье «Путь Украины в Евросоюз будет долгим и усеян препятствиями».

Как отмечает Тони Бардер , во всяком случае, членство в ЕС может оказаться для Украины еще более трудным делом, чем вступление в НАТО. В обоих случаях предварительным условием для расширения членства является единодушное согласие государств альянса. Как обнаружила Швеция после подачи заявки на вступление в НАТО, этот процесс не всегда проходит гладко.

Но заявка Украины на вступление в ЕС создает дополнительный набор серьезных проблем. Во-первых, это связано с процессом, которому ЕС формально привержен, по приему в него как минимум пяти других стран: Албании, Молдовы, Черногории, Северной Македонии и Сербии. В отличие от Украины, на данный момент ни одна из стран не приблизилась к тому, чтобы соответствовать строгим требованиям ЕС в отношении демократии, верховенства права, функционирующей рыночной экономики и способности выполнять обязательства членства в блоке .

Турция является шестым официальным кандидатом на вступление в ЕС, но перспективы ее членства — никогда не блестящие, даже когда у Брюсселя и Анкары были более конструктивные отношения, чем сейчас — крайне отдалены. В очереди у дверей ЕС также стоят Босния и Герцеговина, Грузия и Косово.

Этот длинный список потенциальных участников, который расширит клуб ЕС с 27 до 33 или даже 37 стран, проливает свет на второе препятствие на пути расширения блока. Каким бы желательным ни был способ стабилизации восточного и юго-восточного соседства Европы, расширение потребует далеко идущих изменений в институтах, политике и финансовых механизмах ЕС, к которым, похоже, не готовы ни национальные правительства, ни избиратели в большинстве из 27 государств-членов.

Что касается институтов, было бы трудно, но не невозможно принять новых членов путем перераспределения мест в Европейском парламенте, изменения веса голосов в Европейском совете (в котором заседают национальные правительства) и реорганизации комиссии. Гораздо более болезненным является вопрос о том, можно ли и как заменить единодушие в таких областях, как налогообложение и внешняя политика, системой голосования по большинству голосов.

Именно это предложил канцлер Германии Олаф Шольц в прошлогодней речи в Карловом университете в Праге. Он правильно указал, что по мере расширения будет возрастать риск того, что одна страна может использовать свое право вето, чтобы заблокировать общую политику. Однако если ЕС решит придерживаться мажоритарного голосования, различные группы стран могут выбрать самостоятельное продвижение в различных областях политики. «Это было бы запутанным клубком — и приглашением для всех тех, кто хочет сделать ставку против единой геополитической Европы и натравить нас друг на друга», — заметил Шольц. Это сильный аргумент, хотя но не всем он нравится.

Парадоксально, что Польша, горячо поддерживающая вступление Украины в ЕС, возражает против институциональных реформ, которые могли бы сделать расширение возможным. Но ирония на этом не заканчивается. Как и Болгария, Венгрия, Румыния и Словакия, Польша хочет, чтобы ЕС расширил ограничения на импорт украинского зерна , чтобы защитить отечественных фермеров.

Этот спор свидетельствует о том, насколько сложно ЕС будет включить Украину, одного из крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции в мире, но также и одну из беднейших стран Европы еще до войны. Без обширной реформы Общей сельскохозяйственной политики ЕС и региональных схем помощи Украина имела бы огромные требования к бюджету ЕС — около 65% которого идет на эти две программы расходов.

Другие страны-кандидаты, по общему признанию меньшие, чем Украина, также рассчитывали бы на доступ к щедрости ЕС. Тем не менее, бюджетная реформа в масштабе, необходимом для оплаты расширения, будет иметь меньшее значение для многих государств Центральной и Восточной Европы , которые получили десятки миллиардов евро с момента вступления в ЕС с 2004 года. Готовы ли политические партии и избиратели к таким уступкам во имя более безопасной Европы? Не будем забывать, что еще одним препятствием на пути Украины является заявление Венгрии о жестоком обращении с этническим венгерским меньшинством на западе Украины.

ЕС, стремящийся вознаградить Украину за мужественное сопротивление России , но тем не менее, расширение обещает стать самой трудной задачей за почти 70-летнюю историю ЕС, считает автор статьи.

В заключении стоит отметить, что в статье еще сглажены острые углы и автор прекрасно понимает, что на страницах «свободной западной прессы» он не может осветить, все внутренние проблемы ЕС и главное показать истинное лицо ее основных членов, заинтересованных лишь в новых рынках сбыта, а так же квалифицированной , но очень дешевой рабочей силы. Потом, есть еще и  бюджет ЕС, который желательно пополнять, а не только проедать, а для этого нужен механизм контроля за бюджетными средствами стран претендентов, а значит и их новое законодательство, позволяющие заправилам из ЕС безгранично пользоваться всем тем, чем пока еще располагают кандидаты в ЕС. А это длительный путь, так как ни политики, а в основном олигархические структуры этих стран не согласны на такое «перераспределение» их богатств.

При этом стоит учитывать и не привязь ряда членов ЕС к новым кандидатам, а так же страх за свое экономическое благополучие. Как это очень четко проявилось при вопросе по вступлению Шведции в НАТО. К примеру, та же  Польша является одним из главных получателей помощи от Евросоюза, а ее сельхозпроизводители имеют неплохие позиции на европейском рынке агропродукции. И появление внутри ЕС мощного конкурента в лице украинских аграриев им не особо нужно. Если даже сейчас, во время тяжелейшей войны, поляки прямо заявляют, что не намерены идти на какие-либо уступки Украине, которые бы противоречили бы интересам Польши, то после окончания боевых действий позиция польских властей может стать еще более жесткой.

Пока же развивается конфликт по поводу замороженного поляками  «зернового коридора» для Украины  выглядит как предательство и «нож в спину» со стороны страны, которую в Киеве считали одним из главных союзников. При этом поляки еще и требуют  чтоб на Украине были «более благодарны» за оказываемую во время войны ими помощь. Возможно они готовы получит эту «благодарность» и не только словами, но и делами, а возможно и территорями. Хотя скорее всего на польское руководства сильно давит неопределенность с ближайшими парламентскими выборами, на которых они могут потерять власть.

Но при любом исходе выборов, экономические проблемы Польши и ее аграрный сектор будет  все так же очень серьезным фактором, влияющим на переговоры о вступлении Украины в Европейский союз, если конечно к этому времени, Польша не разживется новыми территориями за счет Киева.  Но тогда, это будет несколько другая история.

Фото из журнала Financial Times