Закулисные игры США на южных границах России

В последние годы военная активность Соединенных Штатов Америки (США) и их союзников вблизи российских границ значительно усилилась. Эта ситуация вызывает серьезные опасения и поднимает вопрос о нарушении глобальной безопасности, особенно учитывая возможность создания военных угроз России. В данной статье мы постараемся вкратце рассмотреть основные риски и последствия такой военной активности.

1. Риски безопасности недружественных иностранных государств:
   • Военная активность США и их союзников вблизи российских границ создает напряженность и вызывает обеспокоенность у других государств, которые могут рассматривать это как угрозу своей национальной безопасности.
   • В такой обстановке возможно непредсказуемое поведение недружественных стран, включая их реакцию на российскую военную активность. Это может повлечь за собой дальнейшее обострение военно-политической ситуации.
2. Военные угрозы России:
   • Увеличение военной активности США и их союзников вблизи российских границ может рассматриваться как подготовка к возможной агрессии. Это создает реальные угрозы для национальной безопасности России и может быть воспринято как вызов ее суверенитету.
   • Военные действия недружественных государств рядом с российскими границами могут привести к опасным ситуациям, включая случайные вооруженные столкновения или несчастные случаи, которые могут вызвать дальнейшую эскалацию конфликта.
3. Последствия военной активности:
   • Военные конфликты и сопоставление интересов России и недружественных государств имеют потенциал вызывать наиболее катастрофические последствия, включая разрушение инфраструктуры, человеческие жертвы и миграционные потоки.
   • Увеличение военной активности также может привести к разрушению баланса сил в регионе и стимулировать гонку вооружений, что ведет к увеличению риска военного конфликта не только между США и Россией, но и между их союзниками.

В итоге увеличение военной активности США и их союзников вблизи российских границ создает реальные риски безопасности для недружественных государств и может привести к серьезным последствиям. Настоящие вызовы глобальной безопасности требуют дипломатического урегулирования и диалога, а не усиления военной активности.

Причем часто, эта «активность» идет «закулисно» путем «безвозмездной» помощи или «дружественных» консультаций, которые часто и ведут к дестабилизации обстановки в регионе, а в итоге создают  «эффект  домино», ведущий как правило к смене либо политического курса, либо самого правительства в приграничных с Россией странах. В итоге, как правило, ранее дружественная России страна, переходит в разряд недружественных государств , а сам факт переговоров по разрешению на ее территории баз США сразу приводит к взрывоопасным ситуациям, на которые Россия вынуждена активно реагировать.

В качестве иллюстрации такой многоходовки со стороны США и возможных последствий для региона Южного Кавказа, предлагаем вашему вниманию статью нашего коллеги историка, профессора Олега Кузнецова «Альтернатива для Армении: или с Россией, ОДКБ и территорией, или без России и ОДКБ в границах 1918 года»

Завершившийся в Санкт-Петербурге саммит глав стран СНГ в очередной раз доказал, что власти Армении решили поменять внешнеполитический вектор своей страны – с пророссийского на проевропейский, для чего в течение 2023 года совершили ряд дипломатических и военных демаршей – от отказа проводить на своей территории коллективные учения ОДКБ и участия в аналогичных мероприятиях на территории Белоруссии до игнорирования ряды мероприятий на высоком уровне СНГ, ЕЭАС и ТС. Помимо этого публичные заявления высших должностных лиц Армении не оставляют сомнений в их истинных намерениях, взять, к примеру, слова главы армянского парламента Алена Симоняна о том, что дальнейшее членство его страны в ОДКБ будет напрямую зависеть от признания этой организацией факта присутствия на территории Армении иностранных (читай – азербайджанских) военных. Словом, армяно-азербайджанский конфликт вокруг Карабаха (и не только) крайне далек от разрешения и завершения, по крайней мере, – для официального Еревана.

На протяжении вот уже нескольких лет я не перестаю говорить о том, что мир между Азербайджаном и Арменией на условиях признания Карабаха и ряда сопредельных к нему территорий азербайджанскими сегодня невозможен в принципе, так как Армения в Декларации о независимости и Конституции имеет положения о том, что целью провозглашения и существования государства является обладание Карабахом. По сути, Третья Республика Армении создавалась исключительно ради того, чтобы этот регион был армянским, в этом – цель и смысл ее существования. Поэтому всякое высшее должностное лицо Армении, подписавшее международно-правовой акт, признающий Карабах азербайджанским, у себя на родине (или в стране, так как не все люди во власти в Армении родились там) автоматически будет изменником и по суду будет признано государственным преступником, а подписанный им документ – антиконституционным. По той же причине парламент Армении не должен ратифицировать этот договор в случае его подписания.

Таким образом, мирный договор между Азербайджаном и Арменией в нынешней конфигурации границ невозможен в принципе, как невозможен аналогичный документ между Россией и Японией из-за территориального спора по вопросу Южных Курил. Единственным условием для этого будет являться смена конституционно-правового строя или государственно-политического режима в той или иной стране. Применительно к региону Южного Кавказа это означает, что в Армении на смену Третьей республике должна прийти Четвертая, которая ликвидирует конституционно-правовые нормы об армянской принадлежности Карабаха. А как это будет сделано, – в новейшей мировой истории тому есть множество примеров-вариантов, – от конституционной реформы сверху до государственного переворота сбоку или военной оккупации извне. Впрочем, возможен вариант с сохранением статуса-кво по чисто троцкистской модели «ни войны, ни мира», но это, похоже, будет устраивать только Париж и Вашингтон, но никак не Баку со стоящей за его спиной Анкарой, а также Москву с Тегераном, каждый из который по-своему сейчас давит на Ереван, требуя от него если не мира, то публичной определенности. Поэтому конфликт между Азербайджаном и Арменией в ближайшее время точно не только не будет стагнировать, но, наоборот, по-прежнему будет находиться в активной фазе.

Я как-то раз уже писал о том, что согласно данным Секретариата ООН в настоящее время в мире насчитывается 161 вооруженный конфликт, из них 55 — это войны между государствами, и среди них по своей масштабности территории, интенсивности насилия и массовости вовлеченных в него людей армяно-азербайджанский находится во втором десятке второй сотни, не представляя собой реальной угрозы физическому существованию противоборствующих сторон. Несмотря на продолжительность и экзистенциальность, он не может сравниться ни с войной России против НАТО на Украине, ни с арабо-израильским конфликтом на Ближнем Востоке, ни с гражданскими войнами в Ираке, Ливии, Сирии и Судане, ни даже с войнами между правительствами и наркобаронами в Мексике, Уругвае и других странах Центральной и Латинской Америки.

По сути, в настоящее время конфликт на Южном Кавказе – это сугубо медиа-конфликт, иногда окрашивающийся кровью, жестокость, масштабность и кровопролитность которого осталась в истории 30-летней давности. Поэтому он сейчас привлекает к себе внимание определенной части мировой общественности только потому, что к этому прилагают усилия вовлеченные в него государства – как сами противоборствующие стороны, так и стоящие за их спинами могущественные соседи, союзники и посредники, не будь которых, противостояние Армении и Азербайджана воспринималось бы на уровне конфликта между Северным и Южным Кипром или Восточным и Западным Тимором, о которых никто не слышал, не знает, не помнит и знать не желает.

Напомню суть армяно-азербайджанского конфликта: 28 мая 1918 года во время Батумской мирной конференции по инициативе Османской империи на развалинах российского Закавказья появились Азербайджан и Армения, никогда прежде в мировой истории не имевшие своей национальной государственности. Тогда же между странами были установлены первые государственные границы, признанные на международном уровне. И как только они обозначили себя на Версальской мирной конференции 1919 года, так сразу же между ними началась война за передел территории и остатков российского наследия, продолжавшаяся год, пока в Закавказье на штыках 11-й Красной армии не пришла советская власть, вернувшая в регион мир, стабильность и социальный прогресс. Справедливости ради надо сказать, что ради умиротворения армян в декабре 1920 года азербайджанцы добровольно отдали четыре исторические района – Ведибасар, Шарур, Зангезур и Кафан, объединенные армянами в административную область Сюник, после чего новые границы между Азербайджаном и Арменией были определены в структуре ЗСФСР – Закавказской советской федеративной социалистической республики, просуществовавшей до 1936 года.

Однако во всем этом есть одно существенное «но»: в СССР границы между Азербайджаном и Арменией были не государственными, а административными и не раз меняли свою конфигурацию в зависимости от народно-хозяйственной конъюнктуры, причем не на республиканском уровне, а на уровне передач и уступок земель между административными районами или сельскими советами, после чего линия границы вообще превратилась в условность. Наиболее абсурдной сложилась ситуация в районе городка Кафан на юго-восточной оконечности Армении, где взлетно-посадочная полоса местного аэродрома стала проходить в ста метрах от административной границы с Азербайджаном, а дорога к этому районному центру дважды пересекала эту границу на участке в один километр. Так продолжалось до момента повторного обретения Азербайджаном и Арменией национальной государственности в 1991 году, когда линия границы стала камнем преткновения между двумя странами и привела к вооруженному конфликту, продолжающемуся до сих пор.

Столь пространный экскурс в историю я сделал только для того, чтобы сказать, что единственная международно-признанная государственная граница между Азербайджаном и Арменией была установлена в 1918 году согласно итоговым документам Батумской мирной конференции, а все последующие территориальные приращения Армении за счет Азербайджана легко могут быть объявлены результатом административно-территориального волюнтаризма советской власти, не имеющими юридических последствий с позиций норм международного права. Поскольку принцип нерушимости границ остался давно в прошлом и превратился за последние 35 лет с момента падения Берлинской стены в исторический анахронизм, то сейчас перед Арменией в полный рост стоит вопрос сохранения за собой бывших азербайджанских территорий, приобретенных по милости советской власти, претензии на которые со стороны Азербайджана имеют исторические и нравственные основания, вполне достаточные для этого.

В современном мире передел государственных границ, особенно в Африке и Европе, происходит вообще по надуманным причинам (например, Словакия и Хорватия объявили о своей независимости в 1991 году на том основании, что в первый раз они получили государственность из рук Адольфа Гитлера в 1938 и 1940 годах соответственно), лишь бы на то были в достаточном количестве ресурсы и политическая воля. И то, и другое, как мы видим из событий последнего времени, у политического руководства Азербайджана имеется в достаточной мере, чтобы не сказать в избытке, и сценарий развития событий, при котором армянский Сюник или азербайджанские Кафан, Зангезур, Шарур и Ведибасар могут быть потребованы назад официальным Баку, вполне вероятен.

Чтобы противостоять этому, у Армении есть один существенный и эффективный инструмент – членство в Организации Договора коллективной безопасности, которая дает ей шанс на защиту со стороны России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана в случае нападения на нее третьего государства. Правда, официальный Ереван утверждает, что в случае с войной за Карабах 2020 года, который, напомню, согласно конституционному законодательству Армении, является ее неотъемлемой частью, военной помощи со стороны ОДКБ он не получил, хотя очень рассчитывал. Поэтому он стал жертвой двуличия и предательства и лишился принадлежащих ему по праву территорий, данной структуре больше не верит и участвовать в ее работе не намерен (впрочем, как и выходить из ее состава тоже) и далее будет искать самостоятельно для себя новых покровителей и союзников, которые помогут ему перевооружиться, создать принципиально новую армию и вернуть под свой контроль утраченные земли. В их числе называются Франция, Великобритания, США, Индия и Иран, которые готовы поставить или уже поставляют новые образцы вооружения и помочь с переобучением военнослужащих.

Тут вызывают удивление два аспекта. Во-первых, интересно будет понаблюдать, как Ереван сможет быть одновременно союзником Тегерана и Вашингтона, и от союза с кем из них откажется, если будет поставлен перед дилеммой выбора, – в этом вопросе официальному Еревану усидеть на двух стульях сразу точно не удастся. Во-вторых, как в новой армии Армении будут коррелировать западные и индийские образцы вооружения, особенно в ПВО, если в основе последних лежат советские и российские технологии и стандарты (пример Украины, в вооруженных силах которой подобное уже случилось, доказывает невозможность подобной синергии на достаточно продолжительном временном отрезке). И самое главное – для создания новой армии Армении потребуется время и деньги, но ни того, ни другого у нее нет. Случившаяся в ноябре 2023 года поставка 26 французских БРДМ типа Bastion хотя и является первой ласточкой в этом деле, но оптимизма не внушает, так как поставок новых партий вооружений иных образцов и типов можно будет ждать еще долго.

А вопрос возвращения Азербайджану Сюника под предлогом открытия Зангезурского или Мегринского транспортного коридора может быть поставлен на повестку дня в любой момент, и не только Азербайджаном, но также Россией, Ираном и Турцией, не менее него заинтересованными в расширении сети торгово-экономических связей не только в регионе Южного Кавказа, но и в евразийском масштабе. Тянуть с реализацией этого макроэкономического проекта, особенно когда на стадию практической реализации вышло строительство железной дороги на участке Астара-Решт в Северном Иране, после чего поезда будут беспрепятственно следовать от Северного Ледовитого до Индийского океана, от Мурманска до Бендер-Аббаса, у официального Еревана вряд ли получится. Стоять на пути у континентального прогресса географическое окружение Армении в лице ближайших соседей точно не позволит, а дальние новые союзники в лице Франции, Британии и США вряд ли смогут помочь и спасти, – уж слишком много вопросов и претензий у ближайших соседей накопилось к дальним друзьям.

Поэтому перед официальным Ереваном сейчас маячит вполне реальная альтернатива: или сохранить территории, оставшись в ОДКБ в тесном союзе с Россией и работая с ее партнерами по глобальному транспортному коридору «Север-Юг», или вернуться к границам 1918 года, установленным для Армении Османской империей и одобренным Антантой.