Перестройка, которая нравится не всем
Когда приходит новый начальник, перестройка начинается раньше, чем сотрудники успевают привыкнуть к его подписи. Меняются заместители, распределение полномочий и состав совещаний. То, что новый руководитель называет обновлением, прежняя команда нередко воспринимает как разрушение. Особенно если обновление начинается с её собственных кабинетов.
Роман Гофман возглавил «Моссад» 2 июня 2026 года после затяжного спора вокруг назначения и судебных разбирательств. Верховный суд отклонил петиции против его назначения большинством голосов. Это позволило ему вступить в должность, хотя судебное решение, разумеется, не выдавало сертификата безупречности на все будущие кадровые решения.
Уже через несколько дней Гофман объявил об увольнении заместителя, известного публике как «Алеф». За плечами того были 22 года службы и выдающиеся операции. Внутри организации, по сообщениям СМИ, решение вызвало недовольство: одни считали, что опытный заместитель должен помочь новому руководителю освоиться, другие связывали напряжение с тем, что «Алеф» сам рассматривался как возможный преемник прежнего начальника. Давид Барнеа поддерживал его кандидатуру, но премьер-министр выбрал Гофмана. По сообщениям Ynet, внутри службы допускали, что несостоявшийся преемник мог осложнить работу нового руководителя. Об этом сообщал и The Times of Israel.
Так что отношения нового главы с кадровыми ветеранами с самого начала складывались без особой сентиментальности. Перестройка вообще редко вызывает восторг у тех, кого перестраивают.
К октябрю конфликт вышел в публичное пространство. Сначала появились сообщения о возможном назначении внешнего советника руководителем стратегического направления. Затем источники, общавшиеся с сотрудниками разведки, рассказали Ynet о недовольстве стилем управления Гофмана. Ему ставили в вину присутствие внешних консультантов на чувствительных совещаниях, предпочтение послушных исполнителей и нежелание слышать критику. Прозвучала и самая удобная для заголовка оценка: он разрушает организацию.
Претензии к допуску посторонних на такие обсуждения заслуживают обсуждения. Но пока спор идёт об управлении, каждая сторона может объяснять происходящее по-своему. Одни защищают профессиональные традиции. Другие пытаются изменить сложившийся порядок. Кто защищает службу, а кто собственное положение, из газетной публикации установить непросто.
Котики и ногти под вывеской разведки
И вот на этом фоне появляется «уникальные» письма «Моссада». Причём письма изначально носят откровенно издевательский характер: неизвестный отправитель выступает от имени «Моссада», но предлагает адресату занятия, далёкие от разведывательной работы.
В первом письме, опубликованный снимок которого использует «Гаарец», с адреса director@mossad.gov.il сообщают о задолженности в двенадцать фотографий котиков. На погашение долга дают 48 часов, после чего обещают визит «скручивателя яиц». Государственная строгость соблюдена: долг установлен, срок назначен, исполнитель предусмотрен.
Второе письмо приходит с адреса collectibles@mossad.gov.il. Получателю предлагают приобрести 47 обрезков ногтей Биньямина Нетаньяху. Согласно издевательскому описанию, каждый фрагмент пронумерован, залит в смолу и снабжён голограммой ЦАХАЛа. Прилагается подписанное письмо от самого Биби, причём авторы тут же уточняют, что подпись подделана «Моссадом». Цена — восемь тысяч шекелей или первенец. Если это новая экспортная стратегия израильской разведки, кадровая перестройка действительно зашла далеко.
Получателем писем становится VX-Underground — международный интернет-проект, собирающий образцы вредоносных программ, исходные коды и исследовательские материалы. Он создан в мае 2019 года человеком, известным под псевдонимом Smelly, и работает через собственный сайт и социальные площадки. Его аудитория — исследователи безопасности, специалисты по вредоносному программному обеспечению и участники хакерского сообщества.
Открыто заявленные источники поддержки — пожертвования и спонсорство. На странице сбора средств проект прямо указывает, что зависит от доноров; на сайте имеется раздел спонсоров. Известно также о совместных исследовательских инициативах с компанией кибербезопасности SentinelOne. Однако сотрудничество не означает владения проектом, а эти сведения не раскрывают полного состава его финансирования.
Надёжно установить страну базирования и юридическую структуру VX-Underground по проверенным открытым источникам не удалось. Поэтому приписывать ему конкретную государственную принадлежность было бы преждевременно. Мы знаем, кто публично рассказал о письмах. Кто их сочинил и отправил, пока неизвестно.
Содержание откровенно издевательское, но адрес отправителя придаёт шутке серьёзность. Возникает подозрение: неужели кто-то получил доступ к государственной почте? Исследователь первоначально допускает техническую компрометацию, затем принимает объяснение через возможность подмены адреса отправителя.
И здесь находится главное различие, которое легко теряется по дороге к громкому заголовку: письмо от имени «Моссада» ещё не означает письмо из «Моссада».
Чтобы написать на конверте чужой обратный адрес, не обязательно проникать в квартиру его владельца. В электронной почте механизм сложнее, но принцип похож. Недостаточная защита от подмены отправителя может позволить чужому письму выглядеть официальным. Доступ к секретным операциям, государственным реестрам и внутренним серверам из этого не следует.
Однако для информационного эффекта техническая разница почти неудобна. «Подделали адрес» звучит буднично. «Взломали Моссад» — уже событие. А «новый начальник разрушил службу, и теперь от её имени торгуют ногтями» — практически готовый политический фельетон.
Как письмо становится политическим диагнозом
Посмотрим на последовательность развития событий. Чтоб напомнить всем, что ставленники Нетаньяху , под стать своему начальнику люди не компетентные 11 октября Ynet в 16:31 — крупное израильское новостное издание группы «Едиот ахронот» — публикует материал Итамара Эйхнера с резкой критикой Гофмана со стороны источников, общавшихся с сотрудниками разведки. В тот же день в 17:52 русскоязычный израильский портал Israelinfo , который периодически публикует материалы с выраженной критикой Нетаньяху, пересказывает этот сюжет под заголовком «“Моссад” против Гофмана: “он разрушает организацию”».
Вечером 12 октября появляться «неожиданно» и очень к стати письма. В 22:09 по израильскому времени International Cyber Digest — англоязычная площадка новостей о кибербезопасности — распространяет снимок письма о ногтях Нетаньяху и сообщает об отсутствии SPF и DMARC у обсуждаемого домена. Площадка представляет себя как независимое издание, однако на проверенных страницах «О нас» и контактов не указаны страна редакции, юридический владелец и ответственные редакторы. Её название звучит солидно, но само по себе не объясняет, кто за ним стоит.
В 22:49 VX-Underground, получатель писем и первоначальный источник истории, признаёт возможность подмены отправителя. Но уже в 22:53 (через 45 минут, после появления информации «о ногтях Нетаньяху») выходит статья Одеда Ярона в «Гаарец» — израильской газете, известной критическим отношением к Нетаньяху и его правительству. Можно предположить, что обсуждение «писем» началось в редакции раньше газетной публикации, возможно там просто ждали публикацию в International Cyber Digest, чтоб прикрыться?
К утру 13 октября история дошла и до русскоязычной аудитории. Редактору явно не спалось и в 6:34 и вновь на портале Israelinfo появилась публикация о письмах. В ней были объединены сообщения VX-Underground, комментарий International Cyber Digest и материал «Гаарец». Русский пересказ объяснял произошедшее подменой отправителя, но одновременно расширял технический вывод до утверждения об отсутствии базовой почтовой защиты у всего gov.il. Именно здесь частный эпизод начинал превращаться в рассказ о слабости государственной системы.
Кроме слабости всей государственной системы, созданой сами понимете кем, здесь явно надо учитывать и нынешний политический фон. Гофман — выбор Нетаньяху, прежде занимавший пост его военного секретаря. Поэтому спор о профессиональных качествах главы разведки неизбежно становится и спором о премьер-министре. Позволю себе предположить, что для части противников Биби эта связка особенно удобна: кадровый конфликт подтверждает ошибочность назначения, а поддельное письмо добавляет к нему картинку якобы разваливающейся службы.
Отдельного восхищения заслуживает скорость редакционной эстафеты: считаные минуты, час с небольшим — и сюжет уже у следующей аудитории. Кто отправил письмо, ещё выясняют. Зато кому выставлять политический счёт, похоже, понятно без всякой экспертизы.
В такой политической логике доказательство легко замыкается в круг: начальник плох, потому что его назначил Биби; Биби плох, потому что назначил такого начальника. Котики могут выступить дополнительными свидетелями.
Это моя оценка того, как история может быть использована. Она не доказывает, что «Гаарец» участвовал в организации провокации или что его журналисты действовали по чьему-либо указанию. Но превращение технического эпизода в политический диагноз заслуживает внимания не меньше, чем сами настройки почты.
Техническую проблему тоже не следует раздувать до размеров всего государства. Проверка публичных DNS-записей 13 октября показала: у gov.il имеются SPF и DMARC, хотя DMARC работает в режиме наблюдения, без требования блокировать подозрительные сообщения. У mossad.gov.il отдельные записи SPF и DMARC не обнаружены. Это основание разбираться с настройками конкретной почтовой идентичности, а не объявлять все государственные базы открытыми для желающих.
Ответственность здесь следует искать у тех, кто администрирует соответствующий домен, обеспечивает отправку почты и контролирует её защиту. Какая именно структура обслуживает использованный адрес и где произошёл сбой, требует технического выяснения. Назначать виновного по фотографии котика — метод быстрый, но для разведывательного анализа несколько легкомысленный.
Взлом ещё не доказан, спектакль уже начался
И всё же позволю себе предположить: эта история может оказаться отголоском продолжающейся внутренней борьбы вокруг нового руководства «Моссада».
Не потому, что доказано участие недовольных сотрудников в отправке писем. Таких доказательств нет. А потому, что эпизод исключительно удобно ложится в уже подготовленный сюжет: пришёл человек без опыта внешней разведки, отодвинул ветеранов, привёл советников — и вот организация якобы посыпалась. Для использования такого сюжета вовсе не обязательно самому сочинять провокацию. Достаточно вовремя подобрать чужую.
Возможны и другие объяснения: хакерская шутка, демонстрация слабых настроек, желание привлечь внимание. Но реальный технический недостаток и его политическое использование вполне могут существовать одновременно. Наличие первого не доказывает второго. И не исключает его.
Хорошая информационная атака часто начинается с пустяка. Пустяку придают символическое значение, затем превращают его в диагноз. Было поддельное письмо — стало свидетельство развала службы. Был смешной адрес отправителя — появилась уверенность, что проломлена вся государственная защита.
Утверждать, что перед нами именно такая операция, пока рано. Но оснований присмотреться достаточно. Особенно к тому, кто следующим свяжет котиков, ногти премьер-министра и кадровые решения Гофмана в одну убедительную картину национальной катастрофы.
Не исключаю, что продолжение последует. Будем ждать следующего акта.
Секреты «Моссада» в этой истории пока никто не предъявил. Зато зрителям уже предложили поверить, что секретов у него больше нет.
PhD Юрий Бочаров, политолог, Израиль
