Борьба украинских «мальчиков» выглядит как показательные выступления борьбы элит.

…Когда-то давно существовал цирковой номер под названием «Борьба нанайских мальчиков». Суть его заключалась в том, что на арене один ловкий артист умело изображал двух борющихся между собой людей, причем так, что у публики возникало стойкое ощущение истинного соперничества между двумя сторонами. Но кроме того, у этого номера есть и иное смысловое значение, когда хотят сказать о чем-то ненастоящем, о том, что борьба эта притворна, что стороны притворяются, изображая противостояние, или, скажем, заранее договорились между собой.

 Одно дело, когда речь идет о цирковом номере, и совсем другое, когда происходящее напрямую затрагивает чьи-то геополитические интересы. Как, скажем, с решением Джо Байдена, президента США, не поставлять оружие Израилю, чтобы последний не начинал, – не дай Бог, – наступательную операцию в Рафиахе.

 В чем же здесь выражается «борьба нанайских мальчиков»? А в притворной роли Байдена и его команды, которые изображают сложные противоречивые чувства, обуревающие их тогда, когда речь идет об отношении к Израилю. Эта извечная борьба «хорошего с лучшим»: мы, мол, конечно, за Израиль, но не готовы поддерживать израильских военных, которые хотят войти в Рафиах. Более того, для равновесия мы даже пойдем на то, чтобы ввести санкции против поселенцев, которые якобы проявили насилие по отношению к палестинцам.

 При том в своем притворстве Белый дом порой заходит так далеко, что ему хочется крикнуть, использовав знаменитый мем К.С. Станиславского, оценивавшего, так или иначе, игру актеров – «Не верю!»…

 И вот уже крупнейший донор демократической партии, медиамагнат и миллиардер Хаим Сабан обращается с гневным письмом к Байдену, требуя изменить решение. Он пишет, в частности: «Давайте не забывать, что избирателей-евреев, которые заботятся об Израиле, больше, чем избирателей-мусульман, которых волнует ХАМАС». А знаменитый американский комик Майкл Рапапорт, завзятый критикан Трампа, разозлился до того, что записал видеоролик, обращаясь к Байдену, и, судя по всему, слов не выбирал, назвав ныне здравствующего президента «трупом» и «старым сумасшедшим».

 СМИ наперебой цитируют Рапапорта: «Я никогда не думал, что скажу это, но я обещаю тебе, старый Байден, что я, Майкл Рапапорт, никогда не буду голосовать за тебя. Ты заставляешь меня и других американских евреев выбирать Дональда Трампа».

 Но, как говорится, «у вас своя свадьба, у нас – своя»: на Украине борьба нанайских мальчиков, похоже, переросла в борьбу элит. Это и понятно: болезненные неудачи на фронтах, лавинообразный рост числа потерь, деградация экономики и ослабление западной поддержки являются триггерами дестабилизации внутренней обстановки на Украине и усиления противоречий внутри киевской верхушки. В стремлении сохранить власть и доступ к материальным благам украинские должностные лица перекладывают друг на друга ответственность за военные провалы и расхищение натовской помощи, предавая национальные интересы государства.

 Однако, как указывают эксперты, наиболее ожесточенная борьба в украинской элите происходит между офисом Зеленского и «военной партией» Залужного.

Разногласия между президентом Украины и руководством ВСУ набирали обороты с самого начала вооруженного конфликта в феврале 2022 года. Стремление Владимира Зеленского к единоличной власти и самопиару, его нежелание воспринимать мнение военных специалистов, провал контрнаступления и срыв мобилизационной кампании стали катализаторами прямого противостояния между лидером государства и уже бывшим главнокомандующим ВСУ Валерия Залужным.

Такой точки зрения придерживаются обозреватели британского журнала The Economist, на страницах которого в ноябре 2023 года было опубликовано знаменитое эссе Валерия Залужного, только добавившее «масло в огонь» конфликта между ним и офисом президента. Как констатировал военачальник, вооруженный конфликт с Россией «зашел в тупик», а украинское контрнаступление сменилось «позиционной войной». Подобное заявление тогда еще главнокомандующего ВСУ вызвало гневную реакцию президента, который крайне болезненно воспринимает военные неудачи и предпочитает прятаться за иллюзии «скорой перемоги». В частности, американский журнал Time сообщил, что даже самые близкие соратники Владимира Зеленского опасаются докладывать ему о реальной обстановке на фронтах.

Впоследствии глава государства в интервью британскому таблоиду The Sun открыто призвал генерала соблюдать субординацию и воздержаться от публичных политических заявлений. «Если вы управляете войной, но держите в уме, что завтра вы будете заниматься политикой или выборами, то вы ведете себя как политик, а не как военный, и я считаю, что это большая ошибка», – подчеркнул Зеленский. Кроме того, глава государства в своем обращении по случаю 10-й годовщины Евромайдана недвусмысленно акцентировал недопустимость «внутриполитического раскола, когда на смену государственным деятелем приходят политиканы».

На протяжении длительного времени Зеленский тщательно разрабатывал план устранения Залужного, усматривая в нем главную угрозу своей власти в связи с высокой популярностью генерала в украинском обществе и мощной поддержкой на Западе. Президент намеревался отправить Залужного в отставку якобы по собственному желанию, но при этом «спустить на военачальника всех собак» за провал контрнаступления и разворовывание западной помощи. По просочившейся в СМИ информации, в обмен на добровольный уход с занимаемого поста генералу предлагались крупные финансовые «отступные» и почетные, но маловлиятельные должности (например, главы СНБО).

И, в конце концов, вдруг – как гром среди ясного неба, – прозвучало сообщение о том, что Залужный назначается послом Украины в Великобританию. Как говорится, в огороде бузина, в Киеве – дядька, но дядьку, похоже, решили заделать дипломатом. Надолго ли?

 Напомним, что должность посла в Великобритании практически год с чем-то оставалась вакантной, а ранее ее занимал Вадим Пристайко, карьерный дипломат и в прошлом даже – глава украинского МИДа.

 Почему же убрали Пристайко, как считалось одного из лучших послов? Ответ на это находим на веб-сайте Visit Ukraine от 22 июля 2023 года: «…по мнению журналиста Патрика Винтура, представляющего издание The Guardian, увольнение посла Украины и ожидаемый̆ уход с должности действующего главы Минобороны Великобритании Бена Уоллеса – символизируют значительные изменения во взаимоотношениях между Украиной̆ и Соединенным Королевством.

Кроме этого, он назвал критику Пристайко “необычным поведением для дипломата” и отметил, что заявления экс-посла неоднократно становились причиной̆ жарких дискуссий, как среди украинцев, так и в Европе. В частности, он называл “контрнаступление Украины – не таким успешным, как хотелось” и “акцентировал на потерях украинской̆ стороны в войне”. Также Пристайко в одном из своих интервью отмечал, что Украина должна “дважды подумать, прежде чем освобождать Крым”…».

 В качестве заключения приведем еще одно значение выражения «борьба нанайских мальчиков» – это еще и симуляция бурной деятельности. И это уже больше похоже на «борьбу украинских мальчиков», дорвавшихся до власти и притворяющихся, что они на что-то вообще способны. Хотя на самом деле уже давно все решения по Украине и за Украину принимаются совершенно в других кабинетах.

Тем более стоит отметить, что согласно конституции Украины, «приказ» Зеленского о назначении послом Залужного не легитимен, ведь он «утратил» свои полномочия президента еще 21 марта. Но это уже совсем другая тема.