На протяжении двух лет сторонники судебной реформы и правого правительства Израиля утверждали, что протестное движение против Биньямина Нетаниягу далеко не так стихийно, как пытаются представить его организаторы. Неоднократно звучали обвинения в том, что значительная часть финансирования поступает из-за рубежа, через американские и международные фонды, а за громкими лозунгами о защите демократии скрывается масштабная политическая кампания по смене власти в Израиле.
В ответ звучали насмешки. Эти заявления называли теориями заговора, политической пропагандой и попыткой дискредитировать протест. Да, время от времени всплывали отдельные документы, отдельные гранты, отдельные пожертвования. Речь шла о десятках тысяч или сотнях тысяч долларов. Однако до сих пор не существовало единой картины, позволяющей увидеть масштаб происходившего.
Теперь такая картина появилась. Юридический комитет Палаты представителей США опубликовал материалы расследования, в которых прослеживаются финансовые связи между федеральными структурами США, американскими фондами, сетью благотворительных организаций и израильскими НКО, активно участвовавшими в протестной кампании против правительства Нетаниягу и судебной реформы.
Сам по себе этот факт уже выглядит беспрецедентно. Речь идёт не о публикации в СМИ и не о политическом заявлении оппонентов. Речь идёт об официальном расследовании Конгресса США.
Из документов следует, что только через фонд PEF Israel Endowment Funds за несколько лет прошло более 884 миллионов долларов в пользу израильских организаций. Через Jewish Communal Fund — десятки миллионов долларов. Через другие структуры — ещё миллионы долларов. Значительная часть этих средств, согласно выводам комитета, оказалась связана с организациями, финансировавшими, координировавшими или поддерживавшими протестную инфраструктуру в Израиле.
Конечно, никто не утверждает, что все протестующие выходили на улицы за деньги. Сотни тысяч израильтян искренне верили, что защищают страну и демократию. Но сегодня возникает другой вопрос.
Кто создавал организационную инфраструктуру этих протестов? Кто оплачивал штабы, кампании, мероприятия, юридическое сопровождение, информационные проекты и координационные центры? Кто обеспечивал существование структур, без которых многомесячная мобилизация такого масштаба была бы невозможна?
И ещё один вопрос, который неизбежно возникает после публикации отчёта Конгресса. Если иностранные деньги действительно участвовали в формировании политического давления на избранное правительство Израиля, если часть этих средств поступала по каналам, связанным с администрацией США, то где проходит граница между поддержкой гражданского общества и вмешательством во внутреннюю политику союзного государства?
Не пора ли спросить у организаторов протестов и профессиональных «защитников демократии»: что лежало в основе их движения — поддержка израильского общества или миллионы долларов, поступавшие через структуры, связанные с администрацией Байдена, которая открыто конфликтовала с правительством Нетаниягу и не скрывала желания изменить политический курс Израиля?
После публикации материалов Конгресса именно на них лежит обязанность объяснить происхождение этих финансовых потоков, их назначение и их роль в одной из крупнейших политических кампаний в истории современного Израиля.
А теперь — к документам, цифрам и фактам.
Отчет палаты представителей США :
Администрация Байдена финансировала протестной инфраструктуры в Израиле.
Юридический комитет Палаты представителей США в 2025–2026 годах провёл серию расследований, посвящённых использованию федеральных средств США через сеть американских и международных неправительственных организаций, связанных с политической активностью в Израиле.
Первым этапом расследования стал меморандум «The Biden-Harris Administration’s Funding of Anti-Netanyahu Non-Governmental Organizations», опубликованный в 2025 году. В нём рассматривались финансовые связи между американскими фондами, благотворительными структурами и организациями, участвовавшими в протестной кампании против правительства Биньямина Нетаниягу и судебной реформы.
29 мая 2026 года Юридический комитет Палаты представителей опубликовал новый меморандум под названием «The Biden-Harris Administration’s Funding of Anti-Israel Protests and Terrorist-linked NGOs». Этот документ расширил рамки расследования и поставил вопрос не только о финансировании организаций, связанных с антиправительственными протестами в Израиле, но и о возможном использовании средств американских налогоплательщиков для поддержки структур, связанных с радикальными и террористическими организациями.
Опубликованные материалы представляют особый интерес для Израиля, поскольку впервые на уровне официального расследования Конгресса США был поставлен вопрос о том, могли ли американские государственные и окологосударственные финансовые механизмы участвовать в поддержке организаций, вовлечённых во внутриполитическую борьбу в Израиле.
Общая схема финансирования
Согласно материалам комитета, схема не выглядела как простая прямая передача денег по линии «Белый дом — протесты в Израиле». Она была устроена сложнее.
Федеральные средства США поступали в крупные американские фонды и посреднические структуры. Затем деньги распределялись через благотворительные, донорские и налогово-льготные механизмы. После этого они попадали в израильские НКО или в американские организации, финансировавшие израильские политические и общественные структуры. Ключевая цепочка в отчёте выглядит следующим образом:
USAID / Госдепартамент / Министерство обороны США
→ Rockefeller Philanthropy Advisors
→ PEF Israel Endowment Funds / Jewish Communal Fund / MEPDN
→ Blue White Future, Movement for Quality Government, Darkenu, Physicians for Human Rights Israel, Brothers and Sisters in Arms и другие структуры.
Главная политическая особенность этой схемы — размывание ответственности. На каждом отдельном этапе можно говорить о благотворительности, гражданском обществе, образовательных программах или поддержке демократии. Но в совокупности возникает финансово-институциональная сеть, способная влиять на внутренний политический баланс в Израиле.
Масштаб финансовых потоков
Самая крупная сумма в отчёте связана с PEF Israel Endowment Funds. По данным комитета, с 2021 по 2024 год PEF направил более 884 млн долларов более чем 1000 израильских организаций. Среди получателей были структуры, участвовавшие в протестах против судебной реформы.
В 2023 году PEF, согласно приведённым в отчёте данным, перечислил около 18 млн долларов Blue White Future / «Атид кахоль-лаван». Именно эта организация, по материалам комитета и публичным сообщениям, финансировала и обслуживала штаб коалиции групп, выступавших против судебной реформы.
Отдельно указана роль Jewish Communal Fund. Согласно комитету, JCF направил более 42,8 млн долларов структурам, связанным с финансированием протестной инфраструктуры. Из этой суммы более 41,2 млн долларов пошло в PEF, включая 4,2 млн долларов, предназначенных для Blue White Future. Кроме того, JCF перечислил 1,67 млн долларов Middle East Peace Dialogue Network.
MEPDN, в свою очередь, с 2021 по 2025 год получил 870,5 тыс. долларов из донорских фондов JCF и направил около 4,28 млн долларов Blue White Future. Дополнительно MEPDN финансировал другие организации и проекты, связанные с протестной средой, включая 324 тыс. долларов проекту Ken LaShalom.
Rockefeller Philanthropy Advisors получил за период 2021–2024 годов более 55 млн долларов федеральных средств США: около 20 млн долларов от USAID, 31,3 млн долларов от Госдепартамента, а также средства по линии Министерства обороны. В этот же период RPA перечислил 557 тыс. долларов своему партнёру Rockefeller Brothers Fund и 187 тыс. долларов PEF Israel Endowment Funds.
Rockefeller Brothers Fund, в свою очередь, в 2023 году направил более 370 тыс. долларов организациям, прямо или косвенно связанным с протестной и лево-либеральной инфраструктурой: Foundation for Middle East Peace, New Israel Fund, Brothers and Sisters in Arms и другим.
Наконец, отдельная прямая сумма касается Movement for Quality Government. Госдепартамент США в 2020–2022 годах выделил этой израильской НКО около 42 тыс. долларов на программу Civic Activism Training для учеников 11–12 классов в трёх школах Иерусалима.
Эта сумма сама по себе невелика. Но её значение не финансовое, а политическое: речь идёт о прямом финансировании израильской организации, активно действовавшей против правительства Нетаньяху через судебные и общественные механизмы.
Blue White Future как центральный узел
Blue White Future / «Атид кахоль-лаван» занимает в отчёте центральное место. Организация была создана в 2009 году как структура, продвигающая формулу двух государств. Однако в период судебной реформы она, по данным комитета, превратилась в один из финансовых и организационных узлов антиправительственной мобилизации.
В отчёте указано, что Blue White Future действовала под руководством фигур, связанных со старым израильским силовым и политическим истеблишментом: предпринимателя Орни Петрушки, бывшего главы ШАБАКа Ами Аялона и Гилада Шера, бывшего главы канцелярии премьер-министра Эхуда Барака.
Это важная деталь. Протестная инфраструктура не была только молодёжной или стихийной. Вокруг неё находились представители прежней элиты: бывшие руководители служб безопасности, участники переговорного процесса, юристы, доноры, предприниматели и политические активисты.
Поэтому Blue White Future можно рассматривать как связующее звено между уличной мобилизацией, старым центристско-левым истеблишментом Израиля и американскими донорскими каналами.
«Движение за качество власти» и юридическое давление
Movement for Quality Government in Israel в отчёте описывается как одна из ключевых организаций, участвовавших в юридическом и общественном давлении на правительство Нетаньяху.
Эта структура регулярно обращалась в Верховный суд Израиля против решений и назначений правящей коалиции. Уже на следующий день после формирования правительства Нетаньяху она подала петицию против назначения Арье Дери министром. Позднее организация также пыталась юридически оспорить пребывание Нетаньяху у власти.
На этом фоне американское финансирование образовательной программы MQG приобретает политическое значение. Формально речь шла о гражданском образовании. Но по существу это был канал поддержки организации, находившейся в центре борьбы против правого правительства и судебной реформы.
В отчёте подчёркивается, что программа была рассчитана на старшеклассников и включала темы гражданской активности, протестного участия, борьбы с коррупцией и поддержки разоблачителей. Для критиков это выглядело не как нейтральное образование, а как идеологическая подготовка молодёжи в рамках определённой политической повестки.
Американские фонды и налогово-льготная инфраструктура
Отдельная проблема, поднятая в отчёте, связана с американскими налогово-льготными структурами. PEF, JCF, MEPDN и RPA работают как благотворительные или донорские организации. Такие структуры получают налоговые преимущества, поскольку формально занимаются общественно полезной деятельностью. Но если средства через них направляются на политическое вмешательство, поддержку протестов, давление на иностранное правительство или изменение законодательства другой страны, возникает вопрос о нарушении режима 501(c)(3).
Комитет прямо указывает, что американское налоговое законодательство запрещает организациям с таким статусом участвовать в политической кампании за или против кандидата. Также ограничения касаются лоббирования и попыток влиять на законодательство иностранного государства.
Именно поэтому отчёт имеет не только внешнеполитическое, но и налогово-правовое значение. Речь идёт о возможном использовании благотворительных механизмов для политических целей.
Еврейские и израильские структуры в финансовой сети
В схеме фигурируют не только федеральные ведомства США. Значительную роль играли американские еврейские донорские структуры и израильские НКО.
Среди американских еврейских структур ключевое место занимает Jewish Communal Fund. Формально JCF не признал получение прямого федерального финансирования от USAID или Госдепартамента. Однако комитет указывает, что JCF перечислял десятки миллионов долларов организациям, которые, в свою очередь, финансировали протестную инфраструктуру.
PEF Israel Endowment Funds также является американской структурой, работающей с пожертвованиями в пользу израильских организаций. Через неё, согласно отчёту, прошли сотни миллионов долларов, а часть средств получила сеть организаций, вовлечённых в протесты. Среди израильских получателей или связанных структур в отчёте упоминаются:
— Blue White Future / «Атид кахоль-лаван»;
— Movement for Quality Government;
— Darkenu;
— Physicians for Human Rights Israel;
— Brothers and Sisters in Arms;
— Women Wage Peace;
— Sikkuy-Aufoq;
— Have You Seen the Horizon Lately;
— Ken LaShalom;
— Abraham Initiatives.
Это показывает, что протестная инфраструктура опиралась не на один источник, а на широкую сеть: американские фонды, еврейские донорские структуры, израильские НКО, правозащитные организации, бывших силовиков и политических активистов.
Блок о радикальных и террористически связанных структурах
Отдельный раздел отчёта касается не только протестов против Нетаньяху, но и более широкой проблемы американского финансирования НКО, связанных с радикальными или террористическими структурами.
Комитет ссылается на данные Middle East Forum, согласно которым было выявлено 164 млн долларов одобренных грантов, из которых 122 млн долларов могли поддерживать радикальные или связанные с террором организации. В качестве примеров упоминаются:
— Bayader Association for Environment and Development в Газе, получившая не менее 900 тыс. долларов американского финансирования с 2016 года;
— ANERA, один из крупных получателей средств USAID на палестинском направлении;
— Unlimited Friends Association, связанная с поддержкой семей «мучеников»;
— Palestine Children’s Relief Fund;
— Defense for Children International Palestine;
— Alliance for Global Justice и связанная с ним сеть Samidoun.
Комитет связывает этот блок с общей проблемой контроля за федеральными средствами США. Смысл в том, что администрация Байдена–Харрис, по версии расследования, не обеспечила достаточный надзор за тем, куда уходят деньги налогоплательщиков — будь то протестная инфраструктура против правительства союзного государства или НКО, связанные с радикальными структурами.
Вмешательство или поддержка демократии?
Защитники подобных программ могут утверждать, что США поддерживали гражданское общество, демократию, судебную независимость, права меньшинств и правозащитную инфраструктуру. Это стандартный язык американской внешней политики.
Однако отчёт Палаты представителей позволяет поставить вопрос иначе: где заканчивается поддержка гражданского общества и начинается вмешательство во внутреннюю политику союзного государства?
Если деньги поступают организациям, которые участвуют в протестах против конкретного правительства, финансируют координационные штабы, поддерживают юридические кампании против правящей коалиции и добиваются изменения законодательства, то это уже не нейтральная благотворительность. Это участие во внутреннем политическом конфликте.
В случае Израиля эта проблема особенно чувствительна. Администрация Байдена открыто критиковала судебную реформу и была заинтересована в более управляемой политической конфигурации в Израиле. Правительство Нетаньяху, опирающееся на правый и национально-религиозный блок, не совпадало с ближневосточным видением Вашингтона по палестинскому вопросу, Ирану, войне в Газе и роли судебно-либеральных институтов.
Поэтому финансовые потоки, описанные в отчёте, нельзя рассматривать вне политического контекста. Они объективно усиливали одну сторону израильского внутреннего конфликта.
Главный политический вывод
Отчёт Палаты представителей показывает не единичное нарушение, а наличие транснациональной инфраструктуры влияния. В этой инфраструктуре соединяются:
— федеральные ведомства США;
— американские благотворительные и донорские фонды;
— еврейские финансовые структуры США;
— израильские НКО;
— бывшие представители силового и политического истеблишмента;
— протестные штабы;
— юридические организации, действующие через Верховный суд.
Эта сеть работала в момент, когда правительство Нетаньяху пыталось изменить баланс власти внутри Израиля через судебную реформу, а администрация Байдена открыто выступала против этого курса.
Поэтому главный вывод можно сформулировать так: администрация Байдена–Харрис не обязательно напрямую организовывала протесты в Израиле, но при ней американские государственные, окологосударственные и донорские каналы поддерживали финансово-институциональную среду, которая усиливала антиправительственную мобилизацию и объективно работала на изменение внутренней политической конфигурации Израиля.
Значение для Израиля
Для Израиля это имеет несколько последствий.
Первое — вопрос суверенитета. Если иностранные средства участвуют во внутриполитическом конфликте, демократический процесс теряет автономность.
Второе — вопрос прозрачности. Израильская общественность должна понимать, какие организации получают деньги из-за рубежа, через какие каналы и на какие цели.
Третье — вопрос отношений с США. Союз с Вашингтоном остаётся основой израильской безопасности, но отчёт показывает, что американская администрация может использовать инфраструктуру гражданского общества для давления на политический курс Израиля.
Четвёртое — вопрос внутреннего раскола. Когда одна сторона внутриполитического конфликта получает поддержку через внешние финансовые каналы, это усиливает недоверие между лагерями и превращает внутреннюю борьбу в элемент международного управления.
Пятое — вопрос старого истеблишмента. Вокруг протестной инфраструктуры оказались не только молодые активисты, но и представители прежней элиты: бывшие руководители спецслужб, юристы, участники переговорных процессов, крупные доноры и структуры, связанные с либерально-атлантистской моделью Израиля.
Итог
Протесты против судебной реформы и правительства Нетаньяху нельзя рассматривать только как спонтанное гражданское движение. Внутренние причины протестов были реальными, но отчёт Палаты представителей показывает, что они существовали внутри широкой финансовой и институциональной сети.
Через эту сеть проходили десятки миллионов долларов, а в более широком контуре — сотни миллионов долларов благотворительных и донорских средств. Часть этих средств, по данным комитета, прямо или косвенно поддерживала организации, участвовавшие в антиправительственной мобилизации.
Это меняет политическую природу событий. Речь идёт уже не только о споре израильтян с собственным правительством, а о конфликте, в котором внешние акторы получили возможность усиливать одну из сторон и влиять на внутренний баланс власти в Израиле.
Юрий Бочарлов, политолог, Изриаль
