Чем ближе выборы, тем меньше политики говорят о своих программах и тем больше — о заговорах, вмешательствах и всевозможных угрозах демократии. Складывается впечатление, что каждая политическая сила заранее готовит объяснение своему возможному поражению. В этот процесс неизбежно включаются и средства массовой информации, и политические комментаторы, и активисты социальных сетей. Одни и те же события начинают трактоваться совершенно по-разному — в зависимости от того, какой политической силе выгодна та или иная интерпретация. В результате информационная повестка постепенно превращается не в поиск истины, а в борьбу за нужное общественное восприятие происходящего.
Очередной пример — «утечка» информации с закрытого заседания парламентской подкомиссии по разведке с участием главы ШАБАК Давида Зини.
Прошло всего несколько часов — и заголовки уже кричали: «Россия и Китай попытаются повлиять на выборы в Израиле» и как это не удивительно, но только в русскоязычных СМИ. У неискушенного читателя сразу возникает вполне конкретная картина: иностранные спецслужбы собираются взломать избирательную систему, изменить результаты голосования или вмешаться в подсчет бюллетеней.
Но если открыть первоисточник, оказывается, что ничего подобного сказано не было.
Что сказал глава ШАБАК
Давид Зини заявил, что основная угроза попыток внешнего влияния на предстоящие выборы исходит от Ирана, при этом отметил, что подобной деятельностью могут заниматься также структуры, связанные с Россией и Китаем.
Ключевое выражение в его выступлении — «попытки влияния». В профессиональной терминологии спецслужб это означает информационные кампании, распространение дезинформации, деятельность в социальных сетях, киберактивность, психологические операции и попытки воздействовать на общественное мнение.
Это совсем не означает вмешательство в процедуру голосования или изменение результатов выборов.
А как же подсчет голосов?
Именно здесь начинается самое интересное. На том же заседании представители Центральной избирательной комиссии подробно рассказали о том, как организована защита избирательного процесса.
Да, используются компьютерные системы для сопровождения выборов и передачи информации. Но одновременно было подчеркнуто, что каждая система имеет ручной резервный механизм, который используется при техническом сбое или попытке цифрового вмешательства.
Фактически в Израиле предусмотрено несколько уровней защиты. Компьютерные системы используются для организации процесса, однако критически важные этапы имеют резервные процедуры, позволяющие проверить данные и восстановить их при любых технических проблемах. Именно поэтому разговоры о том, что кто-то извне способен «переписать результаты выборов», выглядят крайне маловероятно. Во всяком случае, именно такой вывод напрашивается из объяснений самой Центральной избирательной комиссии.
Почему Россия и Китай оказались в заголовках
И вот здесь начинается настоящая журналистская кухня.
Если написать, что ШАБАК предупредил о возможных попытках влияния со стороны Ирана, большого информационного эффекта это не произведет. Израильские спецслужбы говорят об иранской активности уже много лет. Более того, за эти годы Израиль не только создал одну из самых эффективных систем киберзащиты, но и неоднократно демонстрировал способность успешно противодействовать иранским операциям, а в ряде случаев — наносить им чувствительный ущерб. Поэтому сама по себе новость об иранской активности уже давно никого особенно не удивляет.
Совсем другое дело — Россия. А еще лучше — Россия и Китай одновременно. Такие заголовки автоматически привлекают внимание, создают ощущение глобальной угрозы и заставляют открыть публикацию.
При этом если внимательно прочитать сам текст сообщения KAN, становится очевидно, что главным предметом обсуждения была не возможность изменить результаты выборов, а защита избирательной системы и попытки внешнего информационного воздействия.
И еще одна деталь
В политике случайностей почти не бывает. Как писал Маяковский: «Если звёзды зажигают — значит — это кому-нибудь нужно». Так и здесь: если с высоких трибун начинает звучать громкая критика, чаще всего это означает, что она становится частью чьей-то политической стратегии, а не просто эмоциональной реакцией на происходящее.
Во время обсуждения председатель подкомиссии Боаз Бисмут заявил, что Центральная избирательная комиссия произвела «вызывающие вопросы назначения», явно намекая на то, что отдельные кадровые решения комиссии могут быть политически мотивированными и потому способны повлиять на доверие к ее работе. Фактически Бисмут поставив под сомнение политическую нейтральность отдельных кадровых решений ЦИК.
Но здесь не стоит забывать, что Боаз Бисмут является депутатом от партии «Ликуд». А сегодня отношения между «Ликудом» и Центральной избирательной комиссией нельзя назвать безоблачными. Вокруг ряда решений ЦИК уже возникали политические споры.
Поэтому вполне естественно, что представители правящей партии публично критикуют комиссию и ставят под сомнение отдельные ее решения. Можно предположить, что подобная критика одновременно формирует политический фон на случай возможных будущих споров вокруг итогов выборов. Это уже часть обычной предвыборной борьбы, а не свидетельство того, что нарушения действительно существуют.
В ответ представитель ШАБАК заявил, что подрыв доверия к государственным институтам сам по себе становится фактором риска национальной безопасности, поскольку именно такие внутренние конфликты могут использовать внешние игроки в своих информационных кампаниях.
Иными словами, ответ ШАБАК можно было понять как своеобразное предупреждение самому Боазу Бисмуту: политическая критика ЦИК не должна превращаться в кампанию по подрыву доверия к комиссии, поскольку именно такие внутренние конфликты и становятся удобным инструментом для внешнего информационного воздействия.
Вместо вывода
Чем ближе день голосования, тем больше подобных историй мы еще увидим. Политики будут искать аргументы в пользу своей правоты, журналисты — самые громкие заголовки, а социальные сети — самые эмоциональные версии происходящего.
Поэтому сегодня, как никогда, важно не жить заголовками. Стоит сначала читать первоисточник, затем анализировать факты и лишь после этого задавать главный вопрос: кому и зачем понадобилось именно сейчас превратить обычную информацию в громкую политическую сенсацию.
Урий Бенбарух.
