Как и почему буксует официальная пропаганда России в условиях СВО

ВРЕМЕННО ЗАБЫТЫЕ

13 марта 1995 года был принят федеральный закон «О днях воинской славы (победных днях) России», позднее сменивший свое название на «О днях воинской славы и памятных датах России».  В тот момент времени многим показалось, что Российская Федерация как вновь образовавшееся на руинах СССР государственное образование начинает формировать принципиально новый вектор своей государственной идеологии, обращаясь к традициям Российской империи со всеми вытекающими из этого геополитическими последствиями. СВО ВС РФ на Украине должна была стать если не апофеозов, то, как минимум, кульминацией реализации военно-политических амбиций, выражением которых стала первая редакция данного федерального закона, принятая в 1995 году. Но не тут-то было: официальная российская пропаганда сегодня демонстрирует отход (если не сказать – отказ) от идеологических основ, заложенных федеральным законом «О днях воинской славы (победных днях) России». Чтобы убедиться в этом, достаточно рассмотреть один частный случай, который на самом деле представляет собой очень яркий маркер.

10 июля в соответствии с вышеупомянутым законом в России должен отмечаться День победы русской армии под командованием царя Петра Алексеевича – будущего императора Петра Великого – над шведами в Полтавской битве 27 июня 1709 года (по старому стилю). Казалось бы, есть прекрасный повод напомнить если не всему миру, то хотя бы собственному населению, почему у Украины жовто-блакитный державный прапор – это оттого, что в цветах шведского флага его таким его пожаловал изменнику и клятвопреступнику Ивану Мазепе король Карл XII, армия которого была разгромлена русскими войсками под Полтавой, после чего закатилась звезда шведской армии как лучшей армии Европы своего времени. Однако ничего подобного в российских масс-медиа мы сегодня не видим даже в форме намека, день «славной Полтавской виктории» отечественной прессой был обойден гробовым молчанием (про внимание иностранной или мировой в данном случае вообще говорить глупо). Особенно показательным выглядит молчание в этот день на данную тему официального информационно-пропагандистского рупора Министерства обороны России = телеканала «Звезда», в распоряжении которого имеется огромное количество снятых в разные годы кинофильмов как про Полтавскую битву 1709 года, так и про Великую Северную войну 1700-1721 гг. Однако его журналисты и редакторы предпочли вещать о чем угодно (чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть в интернете программу передач этого телеканала на 10 июля), но только не о поистине судьбоносной победе русского оружия в Полтавской битве.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, отчего это происходит: Полтавская битва случилась на территории Украины, и та часть украинского казачества, нарушив присягу русскому царю, переметнулась на сторону шведского короля, была разгромлена и истреблена после пленения, но сегодня ничего подобного не происходит, и даже намека на аналогию с Полтавской битвой по своим результатам в ходе СВО ВС РФ объективно нет. Сейчас любое сравнение ситуации на Украине со «славной Полтавской викторией» будет не в пользу российской армии, ее высшего командования, культивировавшего танковые биатлоны и прочие показушные милитари-шоу вместо рутинной каждодневной и скрупулезной боевой подготовки войск, и МО РФ в целом. Словом, если нет ярких побед в настоящем, то нельзя вспоминать о громких победах дней минувших – вот в этом и заключается вся логика действий в информационном пространстве нынешних российских властей предержащих, особенно из числа российского генералитета, так и не сумевшего за полтора года сформулировать для армии и населения страны новую адекватную целям СВО ВС РФ на Украине идеологию. Поэтому-то и замалчиваются сегодня российской прессой дни воинской славы, лишь бы на их фоне не акцентировать внимание на проблемах дня сегодняшнего.

Буквально через сутки, 12 июля, был еще один памятный день в военной истории России (хотя и не День воинской славы России) – день танкового сражения под Прохоровкой во время Курской битвы 1943 года. Сама судьба подарила сообществу российских пропагандистов информационный повод для исторических аллюзий на тему, как хорошо горит иностранная бронетехника на бескрайних просторах российских (украинских) степей, но им, оказывается, мало кто воспользовался. Справедливости ради надо сказать, что на эту дату российские масс-медиа отреагировали короткими сюжетами в новостных программах, но опять же вне исторических аллюзий и параллелей с днем сегодняшним. И в данном случае подобное поведение российской прессы объяснимо: масштабы боевых действий в рамках СВО ВС РФ на Украине не идут ни в какое сравнение с эпичностью событий Великой Отечественной или Второй мировой войны, что, в свою очередь, вызывает у всякого здравомыслящего человека вполне логичный вопрос: а способна ли современная Россия выдержать те нагрузки войны, которые выдерживал Советский Союз в своем глобальном противостоянии с гитлеровской Германией и ее союзниками и сателлитами? И всякая попытка честного ответа на этот вопрос автоматически порождает следующей: а какая система государственно-политического устройства – РФ или СССР – наиболее способна к концентрации и мобилизации ради защиты и обеспечения национальных общенародных, а не частнособственнических и корпоративных интересов элит и властных кланов? А поскольку такие вопросы возникают, и не только у меня, то эта ситуация является вполне репрезентативным маркером того, что в современной России нет и не было адекватной идеологии на случай войны. К чему такое положение дел приводит – за примерами далеко ходить не надо: во время Первой мировой войны населению Российской империи, впрочем, как и подданным Германской, Австро-Венгерской и Османской империй, власти не объяснили, ради чего люди должны терпеть лишения и терять своих близких на полях сражений (в Британии и Франции военная пропаганда в то время работала на отлично), – итог хорошо известен.

Пикантности ситуации идеологического вакуума вокруг СВО ВС РФ на Украине придает то обстоятельство, что на российской стороне помимо частей и соединений вооруженных сил воюет большое количество частных военных кампаний, мотивация бойцов которых очень и очень разнообразна – среди моих знакомых и бывших сослуживцев есть немало тех, кто ушел работать в ЧВК, поэтому я готов держать ответ за сказанные слова. Бойцы ЧВК, которых в российской прессе политкорректно именуют «добровольцами», – это весьма специфическая социальная среда, внутри которой переплетено множество идеологем, идей и жизненных устремлений, зачастую весьма далеких от понятий российского патриотизма и государственности (впрочем, аналогичная ситуация наблюдается и с украинской стороны, но только там внешне все оформлено под единой доктриной русофобии и антипутинизма, что придает этому социальному явлению видимость мейнстрима, каковым оно, естественно, никак не является). Такая идейная мозаика или палитра хороша в условиях военных успехов или, как минимум, относительной стабильности на линии фронта, но никак не в ситуации боевых неудач или социальных потрясений, эффективно противостоять которым способна только четко сформулированная и понятная населению государственная идеология (это в полной мере относится как к России, так и к Украине).

Всякая война национальная или народная отличается от войны империалистической доминированием или приматом идеологии над всеми остальными ее компонентами – политическими и экономическими или геополитическими и макроэкономическими, и чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть, кто победил в двух мировых войнах. Еще более наглядно и выпукло это проявится, если бросить ретроспективный взгляд на историю Корейской войны 1950-1953 гг., Первой 1946-1954 гг. и Второй 1955-1975 гг. Индокитайских войн, ирано-иракской войны 1980-1988 гг., агрессии США против Афганистана 2001-2021 гг. Сегодня украинская и союзная ей европейская и североамериканская пропаганда интерпретирует СВО ВС РФ на Украине не иначе как типичную империалистическую войну, ведение которой НАТО всегда воспринимала как собственный приоритет, привилегию и даже монополию, которую Россия сейчас пытается у нее отнять, отчего она пошла ва-банк в военно-технической помощи официальному Киеву. Иррациональность подходов и действий так называемого «коллективного Запада» ы отношении Украины и России диктуется сегодня именно идеологией, а не рационализмом и прагматизмом, к которым апеллирует Кремль, но не получает адекватной ответной реакции, поскольку она невозможна в условиях приоритета антироссийских идеологем у его военно-политических противников. Всякая война – это не только противостояние армий, но еще и противостояние идеологий, а поскольку убедительной и понятной широким массам населения идеологии СВО сегодня объективно нет – ведь нельзя же считать за таковую тезисы о «денацификации» и «демилитаризации» Украины, – то и нет ярких военных побед, так как эти два компонента войны теснейшим образом взаимно переплетены и взаимосвязаны друг с другом.

Без внятной и адекватной идеологии нет эффективной пропаганды, то есть активного информационного воздействия на противника, чем украинская сторона, в отличие от российской, отличается в лучшую сторону, – не имея особых успехов на полях сражений, украинские мастера информационно-психологических операций все равно оказываются на высоте. И это происходит не потому, что они умнее или более профессионально подготовлены в сравнении со своими российскими визави, а потому что сегодня в России дело пропаганды передано на военной аутсорсинг разного рода военным корреспондентам, блогерам и телеканалам, вместо того чтобы быть организационно подчиненным единому государственному центру, как это было с Совинформбюро во время Великой Отечественной войны в СССР, или как это есть сейчас на Украине, где дело военной пропаганды поставлено на жесткие государственные рельсы.

Факт передачи военной пропаганды в России на аутсорсинг, который в итоге сводится к перепечатыванию сводок Министерства обороны РФ или заявлений других публичных лиц, свидетельствует о том, что в России сегодня нет адекватной идеологии на случай войны, и корпорации властей предержащих, так и не сумевшей ее создать самостоятельно, не остается ничего другого, как отдать это дело на откуп частникам, чья политическая лояльность и финансовая порядочность была не раз ранее проверена. Однако категория «хороший человек» – это не профессия, а состояние души, и поэтому сегодня Россия объективно проигрывает идеологическое противостояние с коллективным Западом, как ни прискорбно это сознавать. И эта ситуация будет ухудшаться по мере того, как население будет все сильнее уставать от тягот и лишений военного времени, причем по мере нарастания в обществе социальной усталости и апатии все равно придется переходить к мерам централизованного и концентрированного идеологического воздействия, чтобы не случился повтор ситуации Февраля 1917 года. Но тогда это потребует больших затрат сил, средств и ресурсов…

Олег Кузнецов, кандидат исторических наук, политолог (Россия)